是我国政治体制改革的一部分，要逐步改变“大政府、小社会”的政治格局。当前，社会矛盾很多，群体性事件不断，说明社会的管理已经远远跟不上经济体制改革的步伐，很多地方与现实需求脱节，所以迫切需要改革和创新。
其次是，社会管理存在薄弱环节。以往我们一想到社会管理，首先会想到这是党和政府的事情，而没有考虑到让群众也参与进来。这种政府大包大揽的做法，既不民主，也不科学。在很多问题上，若将群众排除在外，往往成效就不是那么好，或者就不如政府当初承诺的那么好，结果是吃力不讨好。实际上，政府应该尝试把这些问题交给社会去解决，相信人民群众的力量。现在讲创新，一个重要的内容就是让社会和群众也参与进来，发挥他们的力量和智慧。当社会管理体制改革与经济体制改革脱节的时候，很多矛盾就必然会出现。要化解这种矛盾，治理的理念必须由堵变疏。如果单纯把社会管理创新理解为维稳的子概念，这就将社会管理创新矮化了。
现在人民与官员之间的主人翁与公仆的角色在某种程度上颠倒了。理顺这种关系，厘清政府与社会的界限和分工，显得非常急迫。将社会管理这一概念具体化，落地为实。
首长接待日制度、听证质询制度、发言人制度、对话制度、特别领域的信息公开制度、谈话制度、党务政务公开制度、举报人保护制度以及人大代表、政协委员公开述职制度。
听证制度
各级政府在做出关系民生的重大决策之前，必须进行严格听证。目前，听证最大的问题是走过场。通过听证会，领导干部不仅了解了大多数人的意愿，而且了解了少数人的意见。把这些人工作做通了，实际上在完成项目过程中可以减轻很大的压力和阻力。我们要将它看成是民主建设中很重要的一项内容。反对意见并不可怕，并且即使是少数派的反对意见也有价值。把少数的结果公示之后，让民众知道什么是公正的，什么是可行的，这样就会得到民众的拥戴，包括少数人的拥戴。这是一项工程得以顺利实行的很好推动力。要学习借助社会力量，这是一种领导的智慧。政府在尝试社会管理创新的时候，将会面临很多转变。首先是从大政府变为小政府。现在政府的职能太多，很多不需要它来做的事情它也在做，存在越位现象；很多需要它来做的地方，它反而缺位。这背后的原因，就在于政府的职责不清。一个现代的政府，必须有进有退，有所为有所不为。
第二个转变是从权力政府变为责任政府。以往是政府的权力很大，在某些领域没有监督与制约，有一种四处扩张的冲动。现在重新定位政府与社会的关系之后，必须抑制这种冲动，让政府在进行权力扩张时考虑到法律责任，增强政府的责任感。这个过程既是政府放权的过程，也是政府逐步清正廉洁的过程
