国家选派一批优秀公务员到美国等发达国家各部门挂职，请对这件事情发表看法。
【试题类别】综合分析之社会现象类
【考查要素】综合分析能力：能否辩证、全面、客观地分析问题
【参考解析】
到外省市挂职锻炼，对机关干部来说实属稀松平常，其实，近年来，出国培训、国外挂职已非新鲜事物。四川省就曾与美国明尼苏达大学签订培训协议，并派干部到当地州政府部门进行“挂职”学习，重庆九龙坡区也曾派出两位“80后”女公务员赴韩国仁川政府部门挂职半年，各地政府派公务员到国外挂职锻炼，几乎蔚为风潮。
到国外政府部门挂职的积极意义毋庸置疑，开阔眼界，熟悉国际规则，学习国外先进的行政管理理念和管理方式，这对于培养全球化环境下的公务员队伍助益良多。国外挂职之后，可广收博纳，取长补短，进而优化工作方法，提高工作效率，改善公共服务。毫无疑问，派公务员挂职有利于学习发达国家的先进管理经验，提升公务员的素质和能力。
国外挂职的本意可谓用心良苦，但同时也不容否认，国外挂职尚有很多制度漏洞急需弥补。
第一是法律上的问题。从法治理念而言，普通公民“法无禁止即自由”，但公务员代表政府履行法定职责，则是“法无授权则禁止”，所作所为须有法律授权或准许，否则就是违法。而我国《公务员法》关于公务员挂职锻炼的规定是“根据培养锻炼公务员的需要，可以选派公务员到下级机关或者上级机关、其他地区机关以及国有企业事业单位挂职锻炼。”这里的“其他地区”显然不包括国外。由此看来，派公务员到国外挂职锻炼于法无据。
第二是舆情压力。众所周知，目前的官员干部出国考察培训已经污名化，所谓“考察”、“培训”，多是“公款旅游”的“马甲”，此前沸沸扬扬的“温州出国考察团”一事就将其中的黑幕展露无遗。随后，很多地方政府对官员出国考察培训项目严加规管。在出国项目难获民众信任的情况下，花费巨资派公务员到国外挂职，依然难脱“公款出国”的嫌疑。“提升党政人才素质”固然重要，但是起码一点，“提升”的方式必须经得起制度和人心的检验。
第三是经费和人员的问题，即钱咋花、派谁去的问题。从经费上来说，在国外生活成本比较高，用在干部国外挂职上的资金肯定不在少数，但“列入年度财政预算”的是整个人才发展专项基金，具体到干部国外挂职用多少，具体到每个干部每年花多少钱，都花在什么地方，鉴于国内地方政府财政预算的水平，监管控制恐怕难尽如人意，此间的合理利用资金问题，仍需制度性求解。从人员上来说，国外挂职本为培养干部，且僧多粥少，那么，究竟谁去国外挂职就至关重要。既为培养干部着想，就需秉持公正原则，选拔“真材实料”，不能让裙带关系、“官二代”等杂音扰乱了培养干部的主旋律，也不能让其落入按资排辈、关照性福利的窠臼。因此，一个严格、公正的选派制度自然不可或缺。
诚然，国际化交流乃大势所趋，干部出国培训、国外挂职也是题中之义。但是，在当前环境下，干部国外挂职需要一揽子制度约束来“保驾护航”，否则，国外挂职难免又会沦为“公款消费”式的“官员福利”，成为“公款出国旅游”的新“马甲”。这就需要我们从法律上、宣传上、资金管理和人员选派上都有相关的明确制度，另外，国外挂职的目的和方式也要和国内有所区别。可以这样说，如果真有这样的机会和资金支持，派相关专家交流无疑是个更好的选择。毕竟，国外的学习除了专业知识外，还有外语等方面的限制。再者，专家学习、吸收也会较公务员更快，而且，可以避免出现公款旅游、公款消费等方面的弊端。
